Quick Reference

요청의 복잡도는 “더 깊게 생각해”라는 말보다 어떤 산출물과 검증을 원하는지로 정합니다. 같은 요약이라도 사실 오류의 비용, 필요한 근거, 여러 선택지의 유무에 따라 요구할 깊이가 달라집니다.

빠른 답변
- 결과: 결론과 짧은 근거만
- 적합: 문장 교정, 제공한 글의 요약, 단일 형식 변환

표준 검토
- 결과: 결론, 선택 이유, 가정 또는 확인 항목
- 적합: 비교, 초안, 제공 자료를 바탕으로 한 설명

깊은 작업
- 결과: 범위·계획, 근거, 대안, 검증 결과, 남은 불확실성
- 적합: 조사, 설계, 외부 영향이 있는 판단, 여러 자료의 종합

이 작업은 "표준 검토"로 처리해줘.
제공한 세 자료만 근거로 결론을 쓰고,
선택 이유 3개와 확인하지 못한 점을 마지막에 분리해줘.
새 사실이 필요하면 추측하지 말고 필요한 자료를 물어봐.

깊이를 정하는 신호

분량이 긴 일만 깊은 작업은 아닙니다. 짧아도 계약, 가격, 보안, 일정처럼 잘못 답했을 때 비용이 큰 일은 근거와 확인 절차가 필요합니다. 반대로 제공한 문장을 100자로 줄이는 일은 계획이나 대안 비교보다 길이와 어조를 명시하는 편이 정확합니다.

복잡하다는 말을 쓰는 대신 중요한 구간을 지목합니다. 예를 들어 “전체는 600자 이내로, 법적 표현과 환불 조건만 출처와 원문을 대조해 검토”라고 쓰면, 설명을 불필요하게 늘리지 않으면서 위험한 부분에 검증을 집중시킬 수 있습니다.

응답 계약을 조절하기

답변 깊이는 내부 사고 과정을 길게 공개하게 하는 요청이 아닙니다. 사용자가 검토할 수 있는 산출물, 즉 계획·근거·대안·불확실성의 수준을 정하는 일입니다. 깊은 검토에서는 결론만 받지 말고 어떤 입력을 사용했는지, 어떤 선택지를 제외했는지, 무엇을 아직 확인하지 못했는지를 받습니다.

이 설계 제안은 깊은 작업으로 처리해줘.
1. 먼저 범위와 확인할 전제를 5줄 이내로 적어줘.
2. 선택지 A/B를 비용, 운영 난이도, 실패 시 영향으로 비교해줘.
3. 권고안에는 근거와 반대 선택이 더 나은 조건을 붙여줘.
4. 최신 정보가 필요한 항목은 출처와 확인 날짜를 남겨줘.

반대로 빠른 답변에는 판단 기록을 요구하지 않습니다. 세 문장으로 핵심만, 코드만 반환, 제공한 문장 외 사실을 더하지 말 것처럼 결과의 경계를 짧게 정하면 충분합니다.

과하거나 부족한 요청 피하기

단순한 일에 계획, 대안, 긴 검증을 모두 요구하면 결과보다 설명이 길어집니다. 복잡한 일에 반대로 정답만 요구하면 가정과 누락이 숨습니다. 한 번 받은 결과가 너무 얕다면 모든 답변을 깊게 만들기보다, 빠진 부분만 다음 요청에서 지정합니다.