Quick Flow

답변 전체를 “맞다/틀리다”로 평가하지 말고, 검증 비용이 큰 주장부터 쪼갭니다. 날짜·수치·인용·정책·코드 실행 결과처럼 틀렸을 때 영향이 큰 항목은 원문이나 실제 환경을 대조하고, 해석은 사실과 구분해 둡니다.

이 답변을 검증 가능한 주장으로 나눠줘.
각 항목은 다음 중 하나로 표시해줘.
- 직접 근거: 제공한 자료의 위치 또는 인용
- 추론: 근거에서 한 단계 해석한 내용
- 미확인: 현재 자료만으로 판정할 수 없는 내용

수치·날짜·고유명사·외부 링크는 우선 검토 목록으로 모으고,
근거가 없으면 사실처럼 보강하지 말아줘.

결론: [주장]
근거: [원문 문장 / 공식 페이지 / 실제 실행 결과]
판정: 직접 근거 | 추론 | 미확인 | 근거 충돌
다음 확인: [열어 볼 자료 또는 실행할 검사]

주장을 검증 가능한 단위로 나누기

한 문장에는 여러 사실과 해석이 섞이기 쉽습니다. 서비스가 5월에 출시되어 사용자가 늘었다라면 출시 날짜, 사용자 수, 인과 관계는 각각 다른 근거가 필요합니다. 검증할 수 있는 가장 작은 단위로 나누면, 확인한 사실은 살리고 근거가 약한 결론만 보류할 수 있습니다.

다음 문장의 주장을 분리해줘.
"A 제품은 2026년 5월 출시 뒤 전환율이 20% 올랐다."

출력:
1. 출시일: 확인할 공식 발표
2. 전환율 변화: 확인할 분석 기간·지표·원본 데이터
3. 출시가 원인이라는 해석: 별도 실험 또는 비교가 필요한 추론

자료를 기반으로 답해야 한다면 사용 범위를 먼저 고정합니다. 첨부 회의록만 사용, 공식 문서와 제공한 표만 사용처럼 적고, 범위 밖의 배경지식은 추가하지 않거나 별도 표시하게 합니다. 이 요청은 답이 맞음을 보장하지는 않지만, 어떤 원본을 대조할지 좁혀 줍니다.

답변 표면마다 확인할 것

같은 ChatGPT 답변이라도 어디에서 근거를 얻었는지에 따라 확인 방법이 달라집니다. 검색 결과는 인용이 실제로 해당 주장을 뒷받침하는지 원문을 열어 보고, 업로드한 파일 분석은 파일·시트·행·계산식이 맞는지 확인합니다. 코드나 수식은 읽는 것만으로 끝내지 말고 대상 환경에서 실행하거나 테스트합니다.

근거 표시가 없는 답은 곧 오류라는 뜻은 아니지만, 중요한 결정을 내릴 근거가 되지는 않습니다. 반대로 인용이 있다고 해서 문단 전체가 입증되는 것도 아닙니다. 인용이 지원하는 정확한 주장까지 읽어야 합니다.

검증 결과를 처리하기

검증 뒤에는 확인된 부분과 고쳐야 할 부분을 섞지 않습니다. 틀린 주장 하나가 발견됐다고 전체 답을 폐기할 필요는 없지만, 그 주장에 기대는 후속 결론은 함께 재검토합니다. 자료가 부족하면 미확인으로 남기고 필요한 원본을 요청합니다.

검증 뒤에는 다음 형식으로 정리해줘.
- 유지: [근거가 확인된 주장]
- 수정: [틀린 주장과 교체할 근거]
- 보류: [자료가 없어 결론을 낼 수 없는 주장]
- 영향: [수정·보류 때문에 다시 봐야 하는 결론]