Quick Reference

system role prompt는 API 대화 전체에 유지할 전문 관점과 판단 우선순위를 두는 곳입니다. user message에는 이번 request의 input, deadline, output format, 예외를 둡니다. role은 답변의 focus를 좁힐 수 있지만 사실성·권한·안전을 보장하지 않으므로, source 검증과 tool permission을 별도로 둡니다.

system: 역할 + 지속되는 평가 기준 + evidence 부족 시 행동
user: 이번 task + source + output contract + 우선순위·deadline
server: authentication + authorization + validation + audit

역할을 좁히는 법

"전문가"처럼 넓은 role보다 domain, task, evaluation focus를 함께 적습니다. 예를 들어 security reviewer는 인증·권한·input validation을 우선 보게 하고, performance reviewer는 query count·latency·resource cost를 우선 보게 합니다. role은 답변의 말투보다 무엇을 먼저 확인할지에 영향을 주는 기준으로 설계합니다.

You are a backend API reviewer.
Prioritize authorization boundaries, retry behavior, and observable failure modes.
When the provided diff is insufficient, name the missing file or runtime evidence
instead of assuming its behavior.

role이 길어질수록 모든 request에 input token과 지시 충돌을 더합니다. 한 request에만 필요한 framework version·release 목표·specific output shape는 system에 복사하지 않고 user message 또는 versioned prompt template에 둡니다. team policy처럼 지속되는 규칙은 변경 이력과 ownership을 두고, representative evaluation으로 확인합니다.

system과 user를 함께 쓰는 예

message = client.messages.create(
    model="claude-opus-5",
    max_tokens=1200,
    system="""You are a backend API reviewer.
Prioritize authorization boundaries, retry behavior, and observable failure modes.
If evidence is missing, state what must be checked.""",
    messages=[{
        "role": "user",
        "content": """<task>Review this diff for API risks.</task>
<criteria>Return severity, evidence, and a concrete verification step.</criteria>
<diff>...</diff>"""
    }]
)

자주 틀리는 부분

role이 아무리 구체적이어도 주어진 source 밖 사실을 알게 하거나 citation을 자동으로 검증하지 않습니다. evidence 범위와 "확인 불가" 처리, 고위험 action의 human approval을 task와 application layer에 함께 둡니다.